Puisque ça parle d'étymologie, plus que de prononciation, je pense que ça pourrait avoir sa place dans la section Pokédex. À moins qu'on crée un topic pour parler des prononciations en général.
Bref, c'est une hypothèse intéressante que tu avances là.
Elle a ses limites cependant.
Déjà, en anglais le double point se dit "colon" :
d'après word reference. Même si on pouvait dire "two dots" (ce dont je ne suis pas sûr du tout), le "s" de du pluriel se prononcerait et donc gâcherait le jeu de mot. Ils auraient choisi "zero" plutôt que "null" s'ils tenaient à faire ce jeu de mot d'ailleurs.
De plus, le nom change exceptionnellement en espagnol et en italien, et ne s'encombre plus avec les ":".
Enfin, on parle bien d'un type et non d'Arceus ou d'une créature dans un sens plus général. Ce serait le type qui serait considéré comme nul. En effet, d'après les archives de Saubohne, l'expérience portait sur le changement de type. Et cette expérience était raté, le Pokémon ne pouvait pas changer de type sans être incontrôlable et se transformer en Silvallié. D'où l'appellation "zéro" au sujet du type. Et c'est pour ça qu'il porte ce nom, au contraire de son évolution. D'ailleurs, si ton hypothèse s'avérait vraie, il aurait été plus logique que Silvallié bénéficie du jeu de mot "2.0", étant celui qui suit Arceus.
Voilà, malheureusement j'suis pas convaincu après réflexion, mais cette idée m'a beaucoup plu !
PS : malheureusement les sondages bug sur chrome, du coup j'avais interdit cette fonctionnalité. C'est bizarre que t'y ais eu accès, j'ai mal géré ça apparemment. Du coup je vais voir ce qui ne va pas. En attendant, désolé mais je suis obligé de suppr, c'est vraiment trop problématique sur chrome :c