Bonjour à tous !
J'ouvre ce topic afin de partager avec vous une longue réflexion : comme l'indique le titre je me suis mis à penser que les prochains remakes arriveraient à la fin de l'année 2018.

Pourquoi je pense ça ?

- Pour commencer il faut remonter un peu dans le temps, en cinquième génération : Pokémon Noir & Blanc se voulaient comme des jeux à part, étant coupés des autres générations, ces jeux étaient uniques. C'est pourquoi il n'y a pas eu de remake, juste une suite ; Unys se devait d'être la seule région de ce groupe de jeux, loin de toutes les autres.
Pour la sixième génération, Pokémon X & Y étaient en revanche plongés dans la nostalgie : dominés par les anciens Pokémon et bourrés de références aux anciennes régions, ces jeux incarnaient le retour aux sources et le passé : ça justifie la seule présence d'un remake, type de jeu parfait pour ce qui a été fait en 6G.
Et la septième génération alors ?
Soleil & Lune ont révolutionnés la licence de part leur paquet de nouveauté et leur différence fondamentale avec tout ce qui existait : cependant, là où Noir & Blanc étaient totalement isolés, ici il y a moulte références et clin d'œil à toutes les régions existantes, on jongle tant par le moderne que par l'ancien : la 7G est une candidate idéale pour accueillir à nouveau une suite ET un remake, schéma qui n'a plus été vu depuis... la quatrième génération.


- On pourrait penser que ces remakes arriveront sur Nintendo Switch : cependant, il ne faut pas oublier que chaque génération a eu son remake (sauf Noir & Blanc pour les raisons ci dessus) et la septième n'a à priori aucune raison d'y échapper.
Ensuite, Diamant & Perle étant les premiers jeux sur Nintendo DS, ce sont ceux qui ont le plus exploité le système de double écran : la Switch n'en possède qu'un seul et ça pose beaucoup de problèmes pour l'interface, ça reviendrait à détruire les jeux de base, action ne correspondant pas du tout à l'idée de remake. La 3DS est LA candidate parfaite pour les accueillir, en plus du fait qu'on ne pourra pas avoir de thème plus proche de Diamant & Perle autrement qu'avec Soleil & Lune.


- Grâce à la vidéo de Ruine Maniac sur le sujet, on sait que chaque génération dure au minimum 3 ans et qu'un jeu de la série principale sort sur une nouvelle console environ 2 ans après sa sortie.
La 7G est sortie en 2016, la Switch en 2017 et ce qu'on sait du fameux RPG Pokémon qui sortira sur cette dernière et qui est développé par Game Freak eux même c'est qu'il sortira «en 2018 ou plus tard». La fin de cette phrase extraite d'une fiche de Nintendo est très importante et semble ouvrir la voie pour une sortie en 2019, année concordant avec tous les schémas existants.
Il reste donc 2018, année s'intercalant entre la suite de Soleil & Lune et la potentielle huitième génération : dans un an ça fera 12 ans que Diamant & Perle seront sortis au Japon, soit exactement la même durée qu'il y a entre Rubis, Saphir et leurs remakes. Ça respecte également un certain schéma qui veut que depuis HGSS, chaque remake est espacé d'environ 4 ans.


- Il y a d'autres petites choses en vrac comme :
- Le cas Pokken Tournament. Les premiers starters présents dans ce jeu furent à l'origine Roussil, Braségali et Dracaufeu : les deux premiers incarnant les ambassadeurs de leurs régions, les développeurs de Pokken ont su rester "à la mode" avec les jeux principaux qui sortaient. Le choix de Dracaufeu peut se justifier par la présence quasiment obligatoire de Pokémon symbolique de la première génération : c'est vital pour parler aux joueurs les plus anciens.
Là on a de nouveau deux ajouts de starters : Archéduc et Pingoléon. Le premier on sait que c'est l'ambassadeur d'Alola, mais le second ? Des starters eau auraient pourtant plus eu la carrure de combattant que lui (Aligatueur, Clamiral). Vu que ce sont les seuls starters présents dans le jeu, on peut en déduire que les choix ne sont pas du tout fait au hasard d'un point de vu marketing. J'ajouterai que depuis Pokken DX, la génération la plus représentée parmi les combattants est la quatrième.

- On sait que Soleil & Lune ont été travaillé de sorte qu'on puisse sentir la différence entre la région de jour et la région de nuit, qu'on puisse bien voir et sentir à quel point l'atmosphère peut varier entre les deux.
Une autre doublette de jeu l'a fait bien avant ceux de la 7G : Diamant & Perle. En effet, ce sont les seuls jeux de toute la franchise où tous les lieux de la région possèdent des musiques de jour et des musiques de nuit (excepté la 7G du coup) afin de modifier la façon dont le joueur perçoit l'ambiance du lieu (c'était aussi les seuls jeux qui se découpaient entre quatre temps : matin, jour, soir, nuit jusqu'à Soleil & Lune). Cet élément ne fait que relier un peu plus ces deux doublettes entre elles.
(Ça faisait son petit effet, voici un exemple du thème de la route 209 qui est l'un de mes préférés de Sinnoh au passage : la musique pendant la journée et celle de la nuit)

- Je me suis fais la réflexion que les formes d'Alola partaient du principe que le climat de cette région était suffisamment extrême pour influer sur les Pokémon et leur développement : étant la région la plus chaude, elle affecte forcément la faune et la flore qui y habitent.
Partant de ce postulat, la région de Sinnoh ne serait-elle pas le tandem parfait pour avoir elle aussi des formes régionales ? Étant la région la plus froide, des Pokémon venant d'Unys ou de Kalos pourraient eux aussi subir une adaptation et, ainsi, un changement de forme.

- Un dernier détail : l'absence des boites de Diamant, Perle & Platine derrière Ishihara lors du dernier Pokémon Direct, oubli trop gros pour en être vraiment un (peut-être un indique caché justifiant l'appellation "très spécial" de ce direct ?). Étrangement, entre ça et la courte annonce à l'E3 sur le RPG Pokémon, un maximum d'effort semble être réalisé pour faire oublier aux gens que ces jeux sont pourtant imminents.


J'espère que c'était suffisamment clair et pas trop lourd à la lecture, j'ai hâte de connaître vos avis sur le sujet pour qu'on puisse en parler !
(NB : à noter qu'il existera dans un futur proche un moyen radical de savoir si le jeu suivant Ultra Soleil & Ultra Lune sera en 7G ou non : chaque derniers jeux de générations - RF/VF, HG/SS, N2/B2, RO/SA - contenaient des Pokémon légendaires de toutes les anciennes versions. Il n'y aura aucune marge d'erreur : s'ils sont présents dans USUL, rendez vous en 2019 pour la 8G. S'ils n'y sont pas, préparez vous au climat glacial de Sinnoh qui reviendra dès l'année prochaine)

Très bonne analyse. Comme tu le dit attendons de voir si il y a ces fameux légendaires des autres générations dans USUL. ;)

Youpi bonne initiative, c'est un bon sujet ! Et bienvenue au passage !
Je vais commenter au fur et à mesure de ma lecture pour ne rien oublier.

L'isolation de la 5G ne me paraît pas être la raison principale, voire pas une raison, pour expliquer l'absence d'un remake. Après tout un remake tiens à des enjeux commerciaux très importants. Doit-on vraiment le percevoir comme une absence de remake d'ailleurs ? Quand on dézoom pour ne plus se concentrer sur la gen, on constate qu'il n'y a aucune irrégularité dans le schéma global des jeux. Je t'invite à lire cet article que j'avais écrit, qui se penche en partie sur cette question : ici.
Ensuite je ne comprends pas, pourquoi justifier un remake pour la 6G ? Il y en a eu pour les 3 et 4G aussi, sans qu'on ait besoin d'invoquer un retour aux sources. De même pour la 7G, ce n'est pas obligatoire. D'ailleurs je suis moyennement fan de "la boucle bouclée", qui consiste à insinuer que tout est lié, puisqu'on retrouve le même schéma de sortie qu'en 4G. M'enfin je chipote, c'est plus la formulation qu'est à éviter. Mieux vaudrait ne pas faire une insinuation qui nous laisse interpréter à notre guise, et plutôt expliciter en soulignant les limites de cette interprétation.
Voilà, je ne suis pas du tout convaincu par ce premier paragraphe, mais je suppose que c'est classé du moins pertinent au plus pertinent.

Là ça devient intéressant ! As-tu suivi les news de juin ? Pokébip avait fait un superbe article récapitulatif : https://www.pokebip.com/news4019__pokemon_switch__tout_ce_que_nous_savons_sur_le_jeu.html
En gros : un jeu de la série principale est prévu, peut-être pour fin 2018, peut-être plus tard, et sera sur Switch. Ce sera peut-être pour plus tard, mais c'est très important de retenir qu'ils envisagent 2018 comme date minimale. Il est clair qu'ils n'auraient pas envisager cette date si un autre jeu de la série principale devait sortir vers le même moment. Donc soit il s'agit du remake de DPP (je penche vers cette hypothèse), soit c'est le jeu de la 8G (ça ferait beaucoup trop tôt). Enfin bref je m'égare, mais finalement c'est sur ça que devrait se concentrer l'étude d'un possible remake, car nous avons là des éléments concrets à disposition. Ah et je vois que t'y viens plus loin justement !

Pour la question du double écran, c'est intéressant. À mon avis ce n'est pas décisif, puisque justement un remake est là pour apporter une touche de progrès technique et d'innovation technique par rapport au jeu d'origine. En effet, ça n'a pas gêné GF d'introduire le système de double écran pour ROSA. Je ne suis pas certain, mais je suppose que le contraire ne pose pas trop problème ? Surtout que le gameplay n'est pas trop bouleversé, l'information était juste déportée sur l'écran du bas. S'ils veulent importer la série principale sur Switch de toute manière, ils devront se confronter à ce problème tôt ou tard, que ce soit pour le remake DP ou pour la 7G. En effet, ça demande de repenser la distribution spatiale de l'information rien que pour les combats.

Finalement il y a le problème des générations. C'est un terme très flou qui demande à être défini. Ce n'est pas quelque chose d'officiel. Est-ce qu'une génération doit forcément se limiter à une console ? Ça ne s'est jamais vu jusqu'alors, certes, mais un remake va peut-être s'aventurer directement vers la prochaine console. J'émettais cette hypothèse déjà dans ma vidéo. Et en fait d'un point de vue marketing ce serait complètement justifié avec la sortie de la Switch qui presse le pas. D'ailleurs dans cette interview (il me semble) ça dit qu'après SL, GF bossait sur le prochain jeu qui ne serait pas sur Switch, et sur un autre qui sera peut-être sur Switch s'ils jugent ça intéressant. On sait que le premier jeu était USUL. Le second est celui qu'ils ont finalement annoncé pour fin 2018 minimum. J'imagine mal qu'ils jonglaient avec le développement de trois jeux en même temps, deux c'est déjà pas mal.

Sinon totalement d'accord, il y a des indices qui ne trompent pas, le remake de DPP est imminent. Notamment ce que tu notes sur Tekken. Désolé mon commentaire se résume à une critique je tenais à corriger tout ça vite fait ! En tout cas bonne initiative !

Un remake ne peut sortir sur une nouvelle console.
Côté marketing cela serai une grossière erreur.
Deplus les remakes se calque toujours sur le jeux principales de la génération. Donc pour cela il faut un jeux de nouvelles gen pour montrer l'exemple sur le design du remake ex : rf/vf calqué sur émeraude, hgss calqué sur dpp, ou rosa calqué sur XY.
Il est impossible d'avoir un remake sur switch comme premier jeu de la console. Cela n'empêche pas comme jeu suivant d'être le remake 4G. Sinon je vois pas en quoi il y a des indices qui tend à dire que les prochaines versions serai les remake 4g.
N'oubliez pas que GF est divisé en 2 équipe ceux qui font les jeu principaux de chaque Gen et ceux qui font remake/suite et vu que cette équipe est concentré sur USUL il est impossible que le prochain jeu soit une suite/remake.

Ruine Maniac -> Déjà merci pour ton commentaire !
Si je cherche à justifier le remake de la 6G c'est parce que j'aime comprendre comment se font les choses et à partir de quoi : en l'occurrence les remakes précédents faisaient tous parti du schéma classique version complémentaire + remake. X & Y étant les seuls jeux à n'avoir eu aucun complément, j'avais cherché à savoir pourquoi et je me suis rendu compte qu'en vérité ça n'était pas dénué de sens au regard de la politique adoptée en sixième génération.
Pour la 7G en effet rien n'est obligatoire, il peut très bien ne rien se passer en 2018 et avoir la 8G l'année suivante ; tous les schémas restent possible mais celui des remakes me semblait vraiment probable.

Comme Yumeka l'a dit ça n'est pas possible de commencer les séries de jeux sur Switch avec un remake : c'est pour cette raison que je le voyais sur 3DS entre autre. Le fait qu'ils aient mis 2018 en potentielle année de sortie me rappelle grandement un passage que j'avais écrit : le maximum d'effort produit pour faire penser aux consommateurs qu'ils devront directement passer sur cette console alors qu'on sait qu'une génération (un groupe de jeux si tu préfères) dure au minimum 3 ans.

Concernant le double écran, la différence avec ROSA est un peu subtile : en passant de RS à ROSA, on gagne un écran de jeux en plus, ce qui augmente les possibilités de gameplay et le confort de jeux.
Là on en perd un, ce qui revient à démanteler toute la base du jeu si on veut le faire sur Switch : comment peut on mettre l'écran de jeu et la pokémontre simultanément comme sur les jeux de base ? De même, comment on pourrait naviguer dans le souterrain sans avoir la carte sous les yeux sur l'écran supérieur ? Faire un remake moins ergonomique que les jeux de base c'est... meh.

Pour moi, une génération doit rester sur une seule console : l'un des attraits des jeux de nouvelle génération concerne les nouvelles capacités graphiques, sonores, les cinématiques etc qui sont boosté par une console plus puissante. Profiter de cela pour mettre en scène une nouvelle génération de Pokémon est idéal et c'est pourquoi ils l'ont toujours fait, ils n'ont aucune raison de «gâcher» ces aspects avec un jeu qui appartient déjà à ce qu'on connait.

J'ai retrouvé le fameux doc que j'utilisais pour connaître le chiffre de ventes des jeux, et donc décider si c'était un succès ou un suicide marketing. Je vous laisse voir par vous-mêmes : lien
Si vous avez d'autres docs bien faits à montrer, n'hésitez pas ! Car ce doc-ci a l'air de compter le nombre total de ventes, et pas genre la première année après la sortie de chaque jeu, qui serait plus pertinent.
Dans ma vidéo sur Stars, je rejetais l'idée qu'une version complémentaire soit le premier jeu d'une nouvelle console, car effectivement les ventes sont ridicules. Mais il n'en va pas de même pour les remakes, qui connaissent un succès plus que correct. Certes, ça reste moins qu'une nouvelle gen, c'est bien normal. Mais pas tant que ça.
Alors oui c'est pas le mieux pour inciter à acheter la Switch, mais c'est tout de même correct. Ainsi, ça ne me paraît pas impossible d'un niveau marketing.
Pour le fait qu'un remake se calque toujours sur les jeux précédents de la "même génération", je suis d'accord. C'est une tradition. Après ce n'est pas indispensable, et je pense que GameFreak saurait rompre avec cette tradition si elle y voit un intérêt.
Et là je reviens à ce que je disais avant : rien n'empêche GF de faire que ce soit ce remake qui constitue un modèle pour les jeux suivants. Ou alors j'aimerai savoir en quoi ça pose problème. Et justement, je suis sûr que l'attente d'un nouveau modèle, outre les nouveaux Pokémon, incitent les joueurs à acheter le jeu. Ce qui participe au succès des ventes d'une nouvelle gen. Et là, si le remake bénéficie d'un nouveau modèle, on peut s'attendre à ce que ses ventes grimpent significativement. Pas autant qu'une nouvelle gen mais tout de même. Comme tu le dis à la fin Licoeur.
Enfin, est-ce que attendre trop longtemps avant de sortir un premier jeu sur Switch, le temps de créer une nouvelle génération, ne serait pas aussi discutable d'un point de vue marketing ? Je ne suis pas sûr, mais j'évoque cette idée.
Voilà, du coup je ne suis pas d'accord avec l'emploi du mot "impossible", du moins en invoquant ces arguments.

À propos de l'organisation des équipes, si tu as des infos n'hésite pas ! Car là je ne peux pas te croire Yumekua. Si ça se trouve, il y a peut-être une organisation moins rigide, plus flexible, où une équipe se charge d'un jeu, et une deuxième équipe d'un second jeu, qu'importe leur nature. Sinon ça me paraît compliqué si une seule équipe doit enchaîner une version complémentaire + un remake à la suite, sans avoir préparer le terrain pour le second jeu plus tôt, ni avec une nouvelle gen entre les deux pour que le timing soit moins serré. Bref, si y'a des indices sur l'organisation dans des interviews ou autre, je suis preneur !

Pour la question de la durée de minimum 3 ans pour une génération, je rappelle que la notion de "génération" n'est pas officielle. Donc perso j'évite de tirer des conclusions à partir de ça, ou alors avec des pincettes.

Pour la date annoncée de sortie, je reste confiant. Mais je comprends qu'on soit suspicieux et qu'on accuse GF de nous entourlouper. Je ne m'avance pas là-dessus, donc je préfère faire confiance à ce que GF annonce, sinon ça devient trop compliqué pour débattre.

J'avais bien compris à propos du double-écran, mais justement je partais pour ma part de l'hypothèse que retirer l'écran du bas n'était pas un problème insurmontable. Après tout GF est bien obligé de trouver une solution à cela, sinon jamais il ne passerait sur Switch. Niveau ergonomie, je me demande comme toi comment ils vont faire, mais pas seulement pour DPP, plus de manière générale.
En revanche, il est vrai que la Pokémontre était pas mal mis en avant dans l'aventure (enfin, vite fait...). Ils pourraient très bien l'afficher d'une autre manière, pas forcément beaucoup moins ergonomique. Pour ma part je trouvais que c'était un peu un deuxième écran pour rien, qui était utile, mais qu'on avait pas besoin de regarder non stop. Pour la carte du sous-terrain par contre, c'est sûr que c'est plus dur de s'en passer. Sauf s'ils mettent en place un autre système pour s'orienter, ou une mini-map accessible en un clic. Rien d'insurmontable.

Du coup, pour en venir à ta dernière remarque Licoeur, c'est vrai qu'au moins pour la nouvelle gen, c'est bien mieux de montrer un nouveau visage. Je ne sais pas à quel point cela tiens à cœur à GF, mais c'est intéressant de le garder en tête !

Pfiou ça en fait des pavés, mais c'est intéressant comme débat.

Ruine Maniac a écrit:

Et là je reviens à ce que je disais avant : rien n'empêche GF de faire que ce soit ce remake qui constitue un modèle pour les jeux suivants. Ou alors j'aimerai savoir en quoi ça pose problème. Et justement, je suis sûr que l'attente d'un nouveau modèle, outre les nouveaux Pokémon, incitent les joueurs à acheter le jeu. Ce qui participe au succès des ventes d'une nouvelle gen. Et là, si le remake bénéficie d'un nouveau modèle, on peut s'attendre à ce que ses ventes grimpent significativement. Pas autant qu'une nouvelle gen mais tout de même. Comme tu le dis à la fin Licoeur.
Enfin, est-ce que attendre trop longtemps avant de sortir un premier jeu sur Switch, le temps de créer une nouvelle génération, ne serait pas aussi discutable d'un point de vue marketing ? Je ne suis pas sûr, mais j'évoque cette idée.
Voilà, du coup je ne suis pas d'accord avec l'emploi du mot "impossible", du moins en invoquant ces arguments.

C'est pas en histoire de vente qu'il faut se pencher mais en terme d'argument marketing.
Une  nouvelle génération pokémon est ce qui marque le plus à chaque fois et qui en plus permet d'attirer de nouvelles cible alors que les remakes ou les suites ne se base que sur le public "nostalgique".
Qui dit nouvelle consoles dit nouvelle "Générations". C'est comme pour zelda, Nintendo n'allais pas mettre en avant un remake de Skyword sword HD plutôt que Zelda Breath of the wild pour vendre la switch, cela serai une grossière erreur.
Même si officiellement une génération n'existe pas, dans les faits elles existes :
Les autres jeux de la Gen qui se calque sur le premiers, Les échanges direct et les combats qui ne marche que entre ces jeux, le style graphiques, ect...
Marketing-ment commencé un jeu pokémon par un remake est impossible, et c'est pourquoi qu'ils ne le feront jamais.

Ruine maniac a écrit:

À propos de l'organisation des équipes, si tu as des infos n'hésite pas ! Car là je ne peux pas te croire Yumekua. Si ça se trouve, il y a peut-être une organisation moins rigide, plus flexible, où une équipe se charge d'un jeu, et une deuxième équipe d'un second jeu, qu'importe leur nature. Sinon ça me paraît compliqué si une seule équipe doit enchaîner une version complémentaire + un remake à la suite, sans avoir préparer le terrain pour le second jeu plus tôt, ni avec une nouvelle gen entre les deux pour que le timing soit moins serré. Bref, si y'a des indices sur l'organisation dans des interviews ou autre, je suis preneur !

C'est Masuda qui la dit dans une interview sur ROSA : où il disait que pendant que son équipe bossé qu'il bossé sur XY celle d'Ohomori bossé sur celui de ROSA. Je parle bien d'équipe et non de Masuda ou Ohomori qui sont juste des chefs de projet. De plus il précise qu'il fonctionne en 2 type d'équipe l'une sur les jeux principaux, une autre sur les autres jeux ce qui leur permet de sortir des jeux pokémons presque tout les ans.
Et vu que l'équipe de soutient dirigé par le chef de projet de N2B2 est entrain de faire USUL, l'autre équipe elle est en train de bossé sur un opus de la série principales (et de leur soi-disant suite -si il y en a une- même si c'est pas eux qui la produit ensuite) qui sont plus long à bossé en pré-production du au recherche et étude sur le terrain. Alors que bon pour une suite 70% à déjà était fait et pour les remakes même le moteur physique est déjà fait X) (il y a juste 10-15% de boulot comparer à une nouvelle gen).

Dire que le jeu qui va arriver sur Switch ne sera pas le remake car c'est impossible n'est pas un argument :x
Car en voici un autre > enchaîner avec une nouvelle génération en aussi peu de temps sur une toute nouvelle console qui demande un temps d'adaptation à l'équipe de gamefreak est aussi impossible.
De plus les remake sont très attendu et ne seront pas un échec commercial, il suffis qu'il y aie assez de nouveautés et de communication dessus. Surtout qu'il s’agirait du premier Pokémon générique sur console de salon, avec des graphismes de qualité, et ça suifferait à faire vendre.

D'ailleurs il me semble que Pokémon n'a jamais été un "argument de vente" car ils sortaient toujours assez tard par rapport à la console. Masuda avait dit qu'ils attendraient avant de lancer un Pokémon sur Switch pour voir si elle marche, un jeu pilote ne fait pas ça (bon même si Masuda a menti et un jeu était déjà en préparation :x)


Le truc des deux écrans, ça a déjà été vu sur le 1er Donjon Mystère qui était sorti simultanément sur DS (donc avec deux écrans) et GBA. L'écran du bas est pourtant assez important mais ils avaient trouvé le moyen de mettre toutes les info sur l'écran du haut. Même si je suis d'accord que la pokémontre était "importante" et devient une caractéristique du jeu.

Effectivement on était parti du principe que Pokémon était un argument de vente, alors que c'est pas tant que ça le cas (sans être inexistant). Je remets mon petit tableau utilisé dans ma vidéo :

La dernière colonne représente en année l'écart entre la date de sortie de la console et le premier jeu principal Pokémon dessus.

La précision à propos de DM est importante en effet ! On voit que ce n'est pas un problème insurmontable, loin de là.

Sinon effectivement Yumekua, dans cette interview il est bien dit qu'une équipe bossait sur XY pendant qu'une autre bossait sur ROSA. En revanche ça ne veut pas forcément dire qu'une équipe se cantonne à bosser les nouvelles gen et l'autre équipe les remakes/versions complémentaires. Ça prouve tout autant qu'une équipe bosse simplement sur un jeu à venir, et une autre équipe sur le jeu suivant. Niveau organisation, comme je l'ai déjà dit, ça me paraît être la meilleure solution.

Germy a écrit:

Dire que le jeu qui va arriver sur Switch ne sera pas le remake car c'est impossible n'est pas un argument :x
Car en voici un autre > enchaîner avec une nouvelle génération en aussi peu de temps sur une toute nouvelle console qui demande un temps d'adaptation à l'équipe de gamefreak est aussi impossible.
De plus les remake sont très attendu et ne seront pas un échec commercial, il suffis qu'il y aie assez de nouveautés et de communication dessus. Surtout qu'il s’agirait du premier Pokémon générique sur console de salon, avec des graphismes de qualité, et ça suifferait à faire vendre.

D'ailleurs il me semble que Pokémon n'a jamais été un "argument de vente" car ils sortaient toujours assez tard par rapport à la console. Masuda avait dit qu'ils attendraient avant de lancer un Pokémon sur Switch pour voir si elle marche, un jeu pilote ne fait pas ça (bon même si Masuda a menti et un jeu était déjà en préparation :x)


Le truc des deux écrans, ça a déjà été vu sur le 1er Donjon Mystère qui était sorti simultanément sur DS (donc avec deux écrans) et GBA. L'écran du bas est pourtant assez important mais ils avaient trouvé le moyen de mettre toutes les info sur l'écran du haut. Même si je suis d'accord que la pokémontre était "importante" et devient une caractéristique du jeu.

Il a jamais était dit que le jeu switch sortira en 2018.
D'après un tweet de Nintendo America : il sortirai plus en 2019, et là cela fera 3 ans.
Et c'est pas parce que le jeu sort tard que c'est pas un argument de vente. on peut le voir à chaque fois qu'un jeu pokémon très marquant sort(comme une nouvelle génération, car oui une nouvelle génération fait plus de pub qu'une suite ou un remake, c'est un fait), le nombre de consoles où le jeu est explose. exemple à la sortie de pokémon go le nombre de consoles 3DS & co ont fortement augmenter :

Ruine Maniac a écrit:

Effectivement on était parti du principe que Pokémon était un argument de vente, alors que c'est pas tant que ça le cas (sans être inexistant). Je remets mon petit tableau utilisé dans ma vidéo :

La dernière colonne représente en année l'écart entre la date de sortie de la console et le premier jeu principal Pokémon dessus.

Je vois pas en quoi le tableau montre que pokemon n'est pas un argument de vente. Vous oubliez pokemon Go, pokemon est toujours un argument de vente. A chaque fois qu'on voit pokémon dans un jeu, application ou autre, cette fameuse chose cartonne.
pokémon est une marque très forte comme l'est apple, disney ou bien encore ninendo ;)

Ah j'ai l'impression qu'on commence à tourner en rond, les désaccords portent maintenant sur des points précis a priori bien identifiés. Donc l'essentiel a été dit, tant mieux !

À propos des tweet de Nintendo America, il y avait justement eu une bourde de leur part non ? Comme quoi l'un d'eux s'est avancé sur la date, et il a été repris. D'après mes souvenirs, ce n'était pas un "truc secret qui ne devait pas être révélé donc on dément", mais juste une info erronée. M'enfin, je ne m'avance pas plus, il faudrait revérifier les tweets en question.

Ah tu as rajouté un paragraphe entre temps ! Alors le problème est qu'effectivement le nombre de consoles vendues explose, mais rien ne nous dit que ça ne serait pas aussi le cas avec un remake. Cet exemple n'est pas assez parlant malheureusement.

Pour Pokémon Go, je ne comprends pas ce que tu veux dire. Surtout que ça ne dépend pas du tout de GameFreak. Ce que ce tableau montre, c'est que si GF tenait tant que ça à booster les ventes d'une nouvelle console, alors les jeux ne mettraient pas autant de temps à sortir.

Bref je persiste à trouver le mot "impossible" bien trop dur. C'est plus compliqué que ça comme nous le voyons.

"Et c'est pas parce que le jeu sort tard que c'est pas un argument de vente."
Et bien dans ce cas le remake sort tôt et une nouvelle gen "argument de vente" sort plus tard XD

Perso je dis pas que la nouvelle gen est impossible, mais juste les remake ne sont pas impossibles. Les deux se valent et les arguments qui disent que le les remakes sont impossibles sont erronés :x

Ruine Maniac a écrit:

Pour Pokémon Go, je ne comprends pas ce que tu veux dire. Surtout que ça ne dépend pas du tout de GameFreak. Ce que ce tableau montre, c'est que si GF tenait tant que ça à booster les ventes d'une nouvelle console, alors les jeux ne mettraient pas autant de temps à sortir.

Pourquoi GF n'a pas sortie leur jeu suivent directement sur la switch au moment de sa sortie pour 5 raison :
1) parce que la 7G n'était pas fini et pour l'instant nous avons jamais de génération sur 2 consoles totalement différentes.
2)Ce fut le même cas pour XY et la 3ds (3ds déjà sortie depuis plus de 2 ans), et pourtant c'était bien une nouvelle génération qui est sortie sur 3DS et non les remakes 3G.
3) GF attend un parc de consoles plus grand pour minimiser les pertes en cas de flops due à un parc trop petit (et vue le flop de la wii U, on les comprend) et pour voir si ils aller sur switch ou si il attendez une "4DS".
4) Nintendo c'est mis comme optique d'avoir gros jeu par mois "by nintendo&co" et avait déjà zelda BOTW comme argument de ventes pour la sortie de la console et "Mario Odyssée" à déjà pris le créneau de octobre-novembre" (date souvent pris par GF depuis le début et pour l'instant toujours prise depuis N2B2)
5) USUL sort cette année.

Effectivement, comme tu le montres, on peut trouver des raisons pour justifier le fait que GF mette du temps à sortir des jeux sur une nouvelle console, tout en restant un argument de vente.
Dans le détail, il y a des trucs à redire à propos du 2e point, sinon le reste je suis d'accord.

D'un autre côté, tu le dis toi-même, GF essaye de maximiser ses ventes et de sortir des jeux sur les consoles le plus adaptées pour le public visée. Par exemple pour N2B2, Masuda expliquait qu'il était évident qu'il fallait le sortir sur la même console que NB, bien que la 3DS était sortie depuis un moment déjà, pour que les joueurs ayant joué à l'un puisse jouer à l'autre. C'est une logique propre aux jeux complémentaires et plus particulièrement aux suites. On constate donc que l'entreprise privilégie la vente de ses jeux plutôt que la vente des consoles. Bien sûr, un jeu Pokémon sur une nouvelle console fait quand même grandement grimper les ventes de cette console, donc nintendo n'a pas trop de souci à se faire. Il n'empêche qu'on voit quelle est la priorité de GF.

Du coup, en ayant ça en tête, ça me paraît kif-kif entre remake ou nouvelle gen comme premier jeu sur Switch. D'un côté c'est clair qu'une nouvelle gen devrait bien plus inciter les gens à acheter la Switch... D'un autre côté ça demande à attendre beaucoup avant de développer cette nouvelle gen, plus que les écarts qu'on a connu jusque-là (cf mon tableau). Déjà que c'était limite pour N2B2, mais qu'ils y étaient obligés... Ou alors l'écart entre chaque jeu est de 1 an. USUL fin 2017, remake DPP fin 2018 et 8G fin 2019. Dans ce cas aucun problème niveau date. Juste niveau timing où ce serait trop serré : surtout si comme tu dis une équipe s'occupe des versions complémentaires et remake, et une autre équipe des nouvelles gen, là ce serait impossible.
Alors que s'ils sortaient le remake sur Switch, ce serait plus rapide, sans être trop tôt. À vrai dire si le remake sort fin 2018, ça ferait un an et demi d'écart avec la sortie de la Switch. Comme l'a dit Germy, ça n'empêcherait pas GF de sortir la nouvelle gen un an après, pour vraiment lancer les ventes console.

En tout cas ça me paraît peu probable que le remake DPP sorte sur 3DS. Soit, d'après l'organisation des équipes + le fait qu'un jeu a été annoncé sur Switch pour minimum fin 2018, ce dernier se trouve être le remake DPP. Soit le remake DPP sortira sur Switch après la 8G. Mais dans ce cas ça voudrait dire que le jeu annoncé pour minimum fin 2018 est la 8G. Et là ce serait totalement incohérent en effet, elle ne peut pas arriver aussi vite. Même si dans les faits la 8G sort finalement fin 2019, ça me paraît gros d'annoncer une date incohérente. Licoeur parlait d'une stratégie fourbe pour inciter à acheter la Switch, mais ça me paraît trop gros.

PS : Désolé ça devient très complexe à ce stade, je ferai sûrement un schéma récapitulatif si tu ne comprends pas (et moi non plus, j'dois m'embrouiller là). En gros à partir de l'annonce du jeu sur Switch en 2018, il y a un nombre restreint de schémas possibles, ce qui permet, par élimination, de connaître l'hypothèse la plus probable.

Ruine Maniac a écrit:

Même si dans les faits la 8G sort finalement fin 2019, ça me paraît gros d'annoncer une date incohérente. Licoeur parlait d'une stratégie fourbe pour inciter à acheter la Switch, mais ça me paraît trop gros.

Pourtant c'est bien ce que fait Nintendo lorsqu'il on teaser le zelda Wii U et ce qu'il font avec fire emblem switch et metroid prime 4. C'est la nouvelle tactique prise par Nintendo depuis le flop de la wii U :
ré-Amadoué ce qui sont parti de nintendo et attiré ne nouveau acheteur en leur promenant ce qu'ils attende le plus , et pour l'instant cette tactique apporte ses fruits.

Après j'ai une question, qu'elles sont les preuves qui prouve que le remake 4G est imminente ?
Parce que pour l'instant, je vois pas en quoi le remake 4G devrais arriver de sitôt.